اخبار ارز دیجیتال

آیا سقوط FTX واقعا یک “لحظه Lehman” برای Crypto بود؟

فروپاشی Lehman Brothers در سال 2008 سیستم مالی جهانی را در آستانه فروپاشی قرار داد. آیا FTX واقعاً می تواند مقایسه شود؟ آیا چنین تشبیهاتی مفید است؟

سقوط FTX بد بود، اما چقدر بد؟از لحظه ای که صرافی مستقر در باهاما برداشت ارزهای دیجیتال را در اوایل نوامبر به حالت تعلیق درآورد، و سه روز قبل از اعلام ورشکستگی، مقایسه ای تاریخی انجام شد.

Jeremy Allaire مدیر عامل Circle زمزمه کرد در 8 نوامبر، FTX از شکست بانک سرمایه گذاری Lehman Brothers در سال 2008 به عنوان “لحظه Lehman” یاد کرد که باعث وحشت مالی جهانی شد. این قیاس حداقل در چهار هفته گذشته وجود داشته است. حتی جانت یلن، وزیر خزانه داری ایالات متحده نیز هفته گذشته آن را پذیرفت و به DealBook گفت:

این لحظه Lehman در ارزهای دیجیتال است و ارزهای دیجیتال به اندازه کافی بزرگ هستند و سرمایه‌گذاران را تا حدی متضرر کرده‌اند.»

با این حال، موازی های تجاری دیگری نیز ترسیم شده است. به عنوان مثال، هم برنی مدوف کلاهبردار و هم سام بنکمن-فرید، بنیانگذار FTX، مهارتی در «جذب تنظیم‌کننده‌ها و سرمایه‌گذاران» داشتند، بنابراین سقوط FTX توسط مدوف در سال 2008 رهبری شد. می‌توانست شبیه یک رسوایی باشد و در نتیجه حواس آنها را از وجود منحرف کند. قادر به “کاوش کردن و دیدن آنچه واقعا در حال وقوع است”. شیلا بائر، رئیس سابق شرکت بیمه سپرده فدرال، به CNN گفت.

به گفته لارنس سامرز، وزیر خزانه داری سابق ایالات متحده، به گفته بلومبرگ، برخی معتقدند که ورشکستگی ناگهانی FTX در واقع شبیه به انفجار انرون در سال 2001 بود.

“باهوش ترین افراد در این اتاق. بوی کلاهبرداری می دهد، نه فقط اشتباهات مالی، بلکه قطعاً همانطور که گزارش نشان می دهد. نام گذاری یک استادیوم در اوایل تاریخ شرکت. این. انفجار انفجاری از ثروت که هیچ کس به طور کامل نمی داند به کجا می رسد. از جانب.”

پاتریک هیلمن، استراتژیست ارشد بایننس، شباهت هایی را بین بانکمن-فرید و بنیانگذار ترانوس، الیزابت هولمز ترسیم کرده است که او را “کاملاً متوهم” توصیف کرد.

و رفت.

سوابق تاریخی می تواند گریزان باشد

تیموتی مساد، محقق دانشکده دولتی هاروارد کندی و رئیس سابق کمیسیون معاملات آتی کالای ایالات متحده، به کوین تلگراف گفت: «البته هیچ مقایسه کاملی وجود ندارد.

یک مسئله کلیدی این است که مساد، که به عنوان دستیار وزیر ثبات مالی در وزارت خزانه داری ایالات متحده برای مدیریت واکنش دولت به بحران مالی 2008 خدمت می کرد، معتقد است که این در واقع همان مقرراتی است که ایالات متحده به شدت به آن نیاز دارد. منجر شدن صنعت کریپتوکارنسی یا:

“این فقط یک نسخه بزرگتر از کوه Gox است که افراد زیادی را سوزاند، اما دنیای رمزارز به راه خود ادامه داد.”

حتی کاملاً مشخص نیست که «لحظه لیمن» به چه معناست. آیا این به یک فروپاشی ناگهانی و غیرمنتظره مالی اشاره دارد یا به معنای ورشکستگی هایی است که تا زمانی که کل صنایع یا حتی اقتصاد جهانی تکان نخورند، یک اثر دومینویی ایجاد می کند؟

کوین وارباخ، استاد حقوق و اخلاق تجاری در مدرسه وارتون، به کوین تلگراف گفت: «لمان لحظه ای بود که همه به شدت بحران مالی جهانی پی بردند. دیدن یک ستون دیرینه وال استریت که یک شبه ناپدید شد، تکان دهنده بود.» همچنین به اقدامات نظارتی آینده منجر شد. فروپاشی Lehman حاکی از شکاف جدی در مدیریت ریسک در خدمات مالی بود که منجر به قانون داد-فرانک شد.

اخیراً: صنعت کریپتو برزیل مقررات را در میان عدم اطمینان جهانی روشن می کند

به همین ترتیب، سقوط ناگهانی FTX، یکی از بزرگ‌ترین و قابل مشاهده‌ترین مبادلات دارایی دیجیتال، در اوایل نوامبر “تکان دهنده” بود. “

کوین روس در نوشتن برای نیویورک تایمز گفت که فروپاشی Lehman “به مردم نشان داد که وال استریت چقدر آشفته است.” Lehman Moment برای بخش کریپتو ممکن است نشان دهد که “صنعت در حال حاضر از یک سال بی رحمانه زیان می گذرد، اما ممکن است وارد دوران سخت تری شود.”

آیا لیمن مقایسه درستی است؟

اما اگر به آن فکر کنید، آیا مقایسه با Lehman درست است؟در نهایت، شکست یک بانک سرمایه گذاری بدنام نه تنها زیربخش مالی کوچکتر، بلکه اقتصاد جهانی را تکان داد. من مشکل ترازو دارم FTX می تواند میلیاردها دلار به سرمایه گذاران ضرر کند دلار – طبق برخی برآوردها 10 تا 50 میلیارد دلار. به گفته GAO، اما Lehman به نمادی از سقوط وام های مسکن فرعی تبدیل شده است که مشخصه آن تریلیون ها دلار زیان اقتصادی است.

هانا هارابوردا، دانشیار دانشکده استرن دانشگاه نیویورک، «فروپاشی FTX ممکن است باعث موج‌هایی در ارزهای دیجیتال شود، اما سیستم مالی سنتی را از بین نخواهد برد. از این نظر، به نظر می‌رسد که بیشتر شبیه Enron/Theranos/Madoff است تا Lehman.» از تجارت، به کوین تلگراف گفت.

الویرا سوجیری، دانشیار امور مالی در دانشگاه نیو ساوت ولز، به تلگراف گفت، با این حال، “سرریز” در اقتصاد واقعی ممکن است به معنای “لحظه لیمن” نباشد که در حال حاضر استفاده می شود.

منظور یلن از «لحظه لیمن» این نیست که ما شاهد سرریز لمان از وال استریت به خیابان اصلی باشیم.»

سوجیری افزود: در هر صورت، “من فکر نمی کنم سقوط FTX به اقتصاد واقعی سرایت کند.” مردم خانه‌های خود را برای سرمایه‌گذاری در ارزهای دیجیتال اجاره یا رهن نمی‌دادند، بنابراین تأثیر آن محدود است.»

مسد افزود: رمز. او به وضوح به این معنا نیست که به سیستم مالی به عنوان یک کل آسیب می رساند، بلکه این یک شرکت دارای اهرم بیش از حد است که سقوط آن نیاز به مقررات بهتر در سراسر بخش را نشان می دهد.

با این حال، حتی این مقایسه ضعیف ریمان نیز ممکن است کارساز نباشد. اگر پرونده FTX فقط یک موضوع کلاهبرداری بود، نه یک قانون معیوب یا ناکارآمد مانند Lehman Brothers؟ این بزرگترین در تاریخ ایالات متحده در آن زمان بود. بنابراین، رهبران FTX و Enron می دانستند که کار اشتباه یا غیرقانونی انجام می دهند، اما به هر حال آن را انجام دادند.

هارابرودا گفت: «انرون کارهایی را انجام داد که آشکارا بر خلاف قواعد قانون، مقررات و غیره بود و Lehman Brothers طبق قانون و مقررات عمل کرد، اما قوانین محدودیتی برای تخلف نداشتند. من اینجا هستم. در مورد FTX، “به جای قوانین بد، نمونه ای از شکستن قوانین موجود است”.

برای مثال، شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد Bankman-Fried از حساب‌های نگهداری مشتریان FTX برای حمایت از تجارت وابسته خود، Alameda Research استفاده کرده است. مثل قلک شخصی اوست.

ورباخ به کوین تلگراف گفت: «به نظر می رسد FTX داستانی از کلاهبرداری و سوء مدیریت مالی گسترده است، شبیه به Enron، Madoff، Theranos، و اخیراً Wirecard در اروپا». “اما اکثر آنها حوادث مجزا بودند. Theranos به این معنی نیست که دیگر شرکت های تشخیص پزشکی باید مورد بررسی قرار گیرند، و همچنین تاثیر اقتصادی قابل توجهی بر بخش مراقبت های بهداشتی به طور کلی ندارد.”

ورباخ معتقد است که Enron احتمالاً نزدیکترین چیز به FTX است، حداقل از نظر تقلب. [Enron] این تقریباً همزمان با مجموعه ای از رسوایی های دیگر مانند WorldCom و Adelphia اتفاق افتاد. ”

قانون Sarbanes-Oxley در سال 2002 در ایالات متحده برای سرکوب انواع تقلب های حسابداری مربوط به انرون و برخی از معاصرانش به تصویب رسید. در مورد عملکرد سایر بازیگران اصلی در بخش کریپتو، “ورباخ پیشنهاد کرد. ممکن است راه حل های قانونی وجود داشته باشد.

ترانوس چطور؟ مسد پرسید: “بانکمن-فرید از جهاتی شبیه الیزابت هولمز است – فردی مرموز که ادعا می کند کار خوبی می کند و به نظر می رسد سرمایه گذاران زیادی را فریب داده است. آیا شما درگیر کلاهبرداری بودید؟”

“ارتباط بین قیاس های انرون و ترانوس روشن می کند که آیا انفجار FTX به دلیل تقلب یا فریب بوده است تا سهل انگاری یا سوء مدیریت، اما ما هنوز نمی دانیم.”

سوجیری گفت که او فکر نمی‌کند مقایسه‌ای بهتر از Lehman وجود داشته باشد، «به جز LTCM یا مدیریت سرمایه بلندمدت». هیئت مدیره LTCM شامل بسیاری از چهره های برجسته از جمله برندگان جایزه نوبل مایرون اسکولز و رابرت مرتون بود. بانک فدرال رزرو نیویورک سرانجام به دلیل ترس از فروپاشی سیستم مالی بزرگتر، کمک مالی 3.625 میلیارد دلاری را ترتیب داد.

سوجیری پیش‌بینی کرد که در مورد بخش کریپتو پس از FTX، «ادغام و خودتنظیمی زیادی وجود خواهد داشت، و همچنین انگیزه‌ای برای تنظیم خارجی این بازارها وجود خواهد داشت».

چرا با قیاس کسب و کار زحمت بکشیم؟

چرا ما این پرتره های تاریخی را ترسیم می کنیم؟

مساد توضیح می دهد: “مردم همیشه این نوع مقایسه را دوست دارند. این روشی است برای ساده کردن رویدادها و مرتبط کردن آنها.” در برخی از سطوح آنها فقط کمی سرگرم کننده هستند. اما آنها با خطراتی نیز همراه هستند. در صورت ترسیم ضعیف، مقایسه‌ها می‌توانند “جزئیات مهم در مورد مراحل بعدی را مبهم کنند.”

هارابردا افزود: «آنها درک نادرستی می دهند. آنچه واقعاً اهمیت دارد این است که تنظیم‌کننده‌ها به دقت این مورد خاص، یعنی FTX را بررسی کنند.

به عنوان مثال، سقوط Terra، نوعی پیشروی FTX، تقریباً به طور قطع یک نقص فنی بود. اما انجام مجدد FTX چیزی متفاوت است و می تواند بیشتر عمدی باشد تا ساده لوحانه.

هارابردا ادامه داد: “قوانین و مقرراتی وجود دارد که باید در این مورد اعمال شود.” “تنظیم‌کننده‌ها باید روشن باشند که چه کسانی هستند. FTX سپرده‌های مردم را گرفته است – منطقی است که حداقل با الزامات شرکت کارگزاری برای اطمینان از امنیت نگهداری مطابقت داشته باشد.”

اخیراً: تأثیر CBDC بر روی استیبل کوین ها توسط گریسی چن Bitget

مساد معتقد است که مقایسه‌های تاریخی زیر به مردم انگیزه می‌دهد تا برای بهتر شدن تغییر کنند.

“امیدوارم که این مانند سقوط بازار سهام در سال 1929 باشد. بدیهی است که نه به این معنا که بر اقتصاد به عنوان یک کل تاثیر می گذارد، بلکه به این معنا که مردم را از نیاز به مقررات فدرال سخت تر آگاه می کند.”

به هر حال، قوانین خدمات پول ایالتی «ادعا می‌کنند که مبادلات ارزهای رمزپایه تنظیم شده است» و حداقل در ایالات متحده، «قوانین آسمان آبی ایالت، بازارهای سهام را قبل از سقوط تنظیم می‌کردند.» همانقدر که در تنظیم ارزهای دیجیتال مؤثر بود، سقوط منجر به تصویب قوانین فدرال اوراق بهادار، “مساد در پایان گفت.



نویسنده: Andrew Singer

مطالب مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا