SEC برنده دعوای LBRY شد، اما Win ممکن است تأثیر کمی بر Cryptoverses بزرگتر داشته باشد

در حالی که به سرعت تحت الشعاع رویدادهای دراماتیک تر قرار می گیرد، پرونده LBRY نمونه نادری از شکایت امنیتی ثبت نشده مرتبط با رمزنگاری است که به دادگاه ارائه شده است.

کمیسیون امنیت ایالات متحده (SEC) در ۷ نوامبر در دادگاه منطقه نیوهمپشایر برنده دعوی علیه شبکه اشتراک گذاری فایل و پرداخت مبتنی بر بلاک چین LBRY شد. این حادثه به خودی خود نظرات زیادی را در رابطه با پرونده جاری ریپل به همراه داشته است.

LBRY یک شبکه محتوای دیجیتال را اداره می کند. وب سایت به اشتراک گذاری ویدیو Odysee بهترین برنامه شناخته شده است. طبق وب سایت LBRY، این شبکه از اعتبار LBRY (LBC) برای پاداش دادن به کاربران برای انجام وظایف، ارجاع کاربران جدید، مشارکت در پروژه ها و انتشار محتوا استفاده خواهد کرد. LBC را می توان استخراج یا خریداری کرد.

شکایت علیه LBRY

SEC در مارس ۲۰۲۱ شکایتی علیه LBRY تنظیم کرد و ادعا کرد که LBRY اوراق بهادار ثبت نشده می فروشد. SEC به دنبال حکم دائمی علیه فروش توکن، بازیابی تمام وجوه با بهره و جریمه های مدنی است. با این حال، این سازمان ادعای کلاهبرداری یا پیگرد قانونی افراد در این پرونده را نداد.

LBRY ادعا کرد که LBC برای مقاصد سرمایه گذاری نبوده و از لحظه راه اندازی آن بر روی بلاک چین LBRY استفاده شده است. کارکرد یک کالاست نه امنیت. LBRY همچنین استدلال کرد که اخطار منصفانه مبنی بر اینکه دارایی های آن مشمول قوانین اوراق بهادار هستند داده نشده است.

رد درخواست ابلاغ منصفانه توسط دادگاه ساده و سرراست بود.

SEC ادعاهای خود را بر اساس استفاده مستقیم از سوابق قدیمی دادگاه عالی استوار می کند که برای بیش از ۷۰ سال توسط صدها دادگاه فدرال در سراسر کشور اعمال شده است.

بنابراین LBRY باید با تست Howey، استانداردی برای تعریف امنیت آشنا بود. با توجه به استدلال LBRY در مورد استفاده از سرمایه گذاری توکن، دادگاه به شرح زیر رأی داد:

“SEC بیانیه های متعددی را توسط LBRY شناسایی کرده است که ادعا می کند سرمایه گذاران بالقوه به طور منطقی انتظار دارند ارزش LBC افزایش یابد زیرا شرکت به نظارت بر توسعه شبکه LBRY ادامه می دهد. LBRY اهمیت این اظهارات را به حداقل می رساند و به تعدادی از موارد اشاره می کند. سلب مسئولیت مبنی بر اینکه LBC قرار نبود به عنوان سرمایه گذاری خریداری شود، اما SEC درست است.

به عبارت دیگر، LBC آزمون هاوی را قبول نکرد. باز هم، نشان داده شده است که سلب مسئولیت محافظت ناکافی است. با این حال، دادگاه اصولاً پا را فراتر گذاشت و بیان کرد که «در رویه قضایی هیچ چیزی وجود ندارد که نشان دهد توکن‌هایی با استفاده مصرفی و سوداگرانه نمی‌توانند به عنوان قرارداد سرمایه‌گذاری فروخته شوند». نه تنها که:

“اما حتی اگر [LBRY] هر سرمایه‌گذار معقولی که با مدل کسب‌وکار شرکت آشنا باشد، این رابطه را درک می‌کرد، حتی اگر هرگز به صراحت نظرات خود را در این مورد اعلام نکرده بود. ”

آنچه SEC به دست آورده است

این پرونده به دقت زیر نظر گرفته شده است، زیرا هر پرونده ای که به این سؤال همیشگی مربوط می شود که کدام ارزهای رمزنگاری شده اوراق بهادار هستند، مهم است، به خصوص در مورد دعوی قضایی.

جرمی کافمن، مدیرعامل LBRY در بیانیه کتبی کوین تلگراف گفت: «دعوای SEC علیه LBRY سابقه ای را ایجاد می کند که کل صنعت ارزهای دیجیتال ایالات متحده را تهدید می کند. طبق استاندارد SEC در مقابل LBRY، تقریباً همه ارزهای دیجیتال، از جمله اتریوم و دوج، اوراق بهادار هستند.

آرون کاپلان، مدیرعامل صرافی Prometheum نیز دیدگاه مشابهی داشت. او به کوین تلگراف گفت: “قاضی در این پرونده توضیح داد که واقعیت های اقتصادی پیرامون LBC به وضوح آن را به یک امنیت تبدیل کرده است.”

مرتبط: اگر توکن پلتفرم ویدیوی LBRY توسط SEC ایالات متحده گرفته شود، قاضی امنیتی است

در غیر این صورت، این پرونده سیاست SEC را که بر “واقعیت ها و شرایط” در یافته های خود تأکید می کند، روشن نکرد، اما صنعت مشتاق است عوامل محرک را شناسایی کند. اکثر ارزهای دیجیتال هم سرمایه گذاری و هم مورد استفاده دارند. با این حال، در مورد LBRY، تنها اولین استفاده از توکن در نظر گرفته شد، بنابراین استفاده مختلط مشخص نبود.

«بسیاری از ما برای راهنمایی در مورد نحوه رسیدگی دادگاه به آن پرونده نگاه کردیم. […] فیلیپ موستاکیس، وکیل سابق SEC و وکیل فعلی در Seward & Kissel، به Cointelegraph گفت. او گفت: «اگر پرونده سرمایه‌گذاری کمتر روشن بود، ممکن بود دادگاه‌ها به نتیجه دیگری می‌رسیدند، یا حقایق بهتری برای حمایت از موارد سودمند و استفاده از توکن وجود داشت.»

LBRY و ریپل

Zachary Zweihorn، شریک DavisPolk به Cointelegraph گفت: «این یک مورد آزمایشی توکن ترکیبی نیست. “من فکر می کنم XRP دقیق تر و یک مورد آزمایشی بهتر است.”

Zweihorn فکر می کرد LBRY انتخاب آسانی خواهد بود. «اگر پرونده خیلی سخت است، اساساً آنها [the SEC] ممکن است نیاورد. […] وقتی حقایق خوبی دارند، مواردی از این دست را می آورند. SEC می تواند تحقیقات زیادی را از قبل انجام دهد.”

وکیل جان دیتون، که اغلب در مورد پرونده ریپل اظهار نظر می کند، گفت: گفت درباره پخش CryptoLawTV او در توییتر:

آنها به نیوهمپشایر می روند و شرکتی را انتخاب می کنند که صدها هزار دلار جمع آوری کرده است.

به گفته Deaton، مورد LBRY شبیه به Ripple است، به طوری که بنیانگذاران در هر دو مورد و بدون پیشنهاد اولیه سکه، از سرمایه گذاران فرشته پول جمع آوری کردند. با این حال، استدلال ها برای آزمون هاوی متفاوت است.

فقط برای واضح بودن، من شخصا معتقدم که ریپل در این دعوی پیروز خواهد شد.

LBRY تمام پشتیبانی‌هایی را که ریپل دریافت می‌کند، دریافت نکرد و داوران آن رمزها را کاملاً درک نکردند/زمانی را برای درک آنها صرف نکردند.

من فکر می کنم قاضی تورس (برای XRP) تصمیم بهتری خواهد گرفت https://t.co/6nfoxpOo8I

— DustyBC Crypto (@TheDustyBC) ۷ نوامبر ۲۰۲۲

پرونده LBRY در ناحیه ۱ ایالات متحده مورد رسیدگی قرار گرفت. به عبارت دیگر، تصمیم LBRY مستقیماً بر دعوای جاری SEC علیه ریپل در ناحیه ۲ تأثیر نمی گذارد. با این حال، دیتون شک نداشت که SEC تصمیم LBRY را در بحث ریپل ذکر خواهد کرد. این تصمیم قابل تجدید نظر است.

نویسنده: Derek Andersen