FTX نشان می دهد که چرا بانک ها باید ارزهای دیجیتال را تصاحب کنند

بانک ها باید کریپتو را به عنوان راهی برای کاهش ریسک و جلوگیری از ضررهای مصرف کننده از مبادلات جعلی ارزهای دیجیتال بپذیرند.

FTX – این روزها ۳ حرف روی لبان همه است. برای کسانی که در صنعت کریپتوکارنسی فعال هستند، با نزدیک شدن به پایان سال پر فراز و نشیب ارزهای دیجیتال، این یک ضربه ویرانگر است.

با توجه به اینکه بیش از یک میلیون نفر و کسب و کار پس از فروپاشی صرافی ارز دیجیتال بدهکار هستند، پرونده ورشکستگی می گوید که تأثیر آن شدید است. با انجام تحقیقات در مورد سقوط، ما مطمئناً از طریق قانونگذاران یا آژانس های فدرال برای تغییرات نظارتی فشار خواهیم آورد.

رگولاتورها ممکن است از این که این رسوایی تحت نظارت آنها رخ نداده، خیالشان راحت باشد، اما آنها تأکید کردند که تنظیم کننده ها در سراسر جهان هنوز اقدام کافی علیه مبادلات ارزهای دیجیتال انجام نداده اند. من اینجا هستم. بسیاری از رگولاتورها از یک چارچوب روشن از سوی صاحبان قدرت استقبال می کنند.

مربوط: Bankman-Fried رگولاتورها را با دور نگه داشتن آنها از امور مالی متمرکز گمراه کرد

برخی استدلال کرده‌اند که تنظیم‌کننده‌ها مسئول اجازه یا تشویق اقدامات FTX هستند و به نوبه خود اجازه یا حتی تشویق ایجاد تعدادی از ارزهای دیجیتال معیوب را می‌دهند. اغراق نیست اگر بگوییم که رگولاتورها تا حدودی در این فاجعه مقصر هستند. تنظیم‌کننده‌ها می‌توانند با انفعال از مسئولیت فرار کنند، اما نشان داده شده است که کوتاهی رگولاتورها در انجام اقدامات بیشتر برای محافظت از مصرف‌کنندگان غیرمسئولانه است. همچنین به اعتبار شما آسیب می‌زند.

برد گارلینگ هاوس، مدیرعامل ریپل در ۱۰ نوامبر در توییتی نوشت: آن‌ها کار تعریف «خوب» را انجام داده‌اند تا بتوانند رمزنگاری را به درستی تنظیم کنند و بدانند که همه توکن‌ها اوراق بهادار نیستند… برای محافظت از مصرف‌کنندگان، نیازمند راهنمایی‌های نظارتی برای کسب‌وکارها است که اعتماد و شفافیت را تضمین می‌کند. ”

@senwarrenهمانطور که برایان می گوید. حمایت از مصرف کنندگان نیازمند راهنمایی های نظارتی برای کسب و کارها است که اعتماد و شفافیت را تضمین می کند. دلیلی وجود دارد که بیشتر معاملات ارزهای دیجیتال در خارج از کشور انجام می شود. کسب و کارها مطلقاً هیچ راهنمایی در مورد نحوه رعایت اینجا در ایالات متحده ندارند. ۱/۲

– برد گارلینگ هاوس (@bgarlinghouse) ۱۰ نوامبر ۲۰۲۲

ارزهای رمزنگاری شده یک طبقه دارایی منحصر به فرد هستند که همچنان در حال افزایش است. هر چه یک بخش بدون مقررات تعریف شده بیشتر دوام بیاورد، احتمال وقوع رویدادهای منفی و بحران بیشتر می شود. با توجه به تازگی و ماهیت بین‌المللی دارایی‌های رمزنگاری شده، جای تعجب نیست که تنظیم‌کننده‌ها با چالش‌های بی‌سابقه‌ای مواجه شوند که راه‌یابی به آن‌ها دشوار است.

با این حال، فقدان اقدامات نظارتی عامل اصلی در دستکاری و سوء استفاده سام بانکمن-فرید از دارایی ها برای منافع خود بوده است. با خطر از دست دادن تمام پول خود، سود خود را افزایش دهید.

مربوط: آیا SBF با سوء مدیریت FTX مواجه خواهد شد؟ روی آن حساب نکنید

بانک ارز دیجیتال آلمان Nuri مثال خوبی برای مقایسه رفتار نهادهای نظارت شده و غیرقانونی است. نوری به ۵۰۰۰۰۰ کاربر دستور داد قبل از بستن شرکت و انحلال کسب و کار، وجوه خود را از حساب خود برداشت کنند. این برخلاف شرکت‌های غیرقانونی مانند FTX و سایر صرافی‌های ارزهای دیجیتال است که به سادگی دارایی‌های مشتری را مسدود کرده و وجوه را غیرقابل برگشت می‌گذارند.

در حالی که برای کسب و کارهایی که دارایی های شخص ثالث (مانند صرافی های متمرکز و بسترهای وام دهی) را در اختیار دارند مناسب و معقول است که تحت همان سطح نظارت و دستورالعمل های بانک ها قرار گیرند، بانک های سنتی نقش “شخص ثالث قابل اعتماد” را توصیف می کنند و ارائه می کنند. خدمات رمزنگاری به طور مستقیم به مشتریان. سابقه چند صد ساله آنها در عمل به عنوان واسطه های قابل اعتماد سطحی از اعتماد و امنیت را به آنها می دهد که به مصرف کنندگان کمک می کند راحت تر به خدمات رمزنگاری بپیوندند و از آنها استفاده کنند.

از آنجایی که دنیای رمزارز همچنان در انتظار مداخله نظارتی بسیار مورد نیاز است، بانک‌ها به عنوان راهی برای کاهش خطرات و زیان‌هایی که امروزه میلیون‌ها کاربر ارزهای دیجیتال را تحت تأثیر قرار می‌دهند، پیشگام هستند. باید دارایی‌های دیجیتال جدید را در آغوش بگیرند.

نظرات بیان شده نظرات نویسنده است و لزوماً منعکس کننده نظرات Cointelegraph نیست. این مقاله برای اهداف اطلاعات عمومی است و در نظر گرفته نشده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی یا سرمایه گذاری تلقی شود.

نویسنده: Yang Lan