Ripple Vet: SEC XRP را یک امنیت نامید – U.Today

دیوید شوارتز، مدیر ارشد فناوری Ripple، استدلال می‌کند که تنظیم‌کننده بارها XRP را به عنوان یک امنیت به تصویر می‌کشد، قبل از اینکه دادگاه آن موضع را رد کند.

مناقشه در مورد X در پاسخ به مارک فاگل وکیل سابق SEC، که استدلال کرد که پرونده حقوقی آژانس به جای خود توکن، بر فروش XRP توسط Ripple متمرکز است، به وجود آمد.

فاگل نوشت: “برای اثبات نقض بخش 5، آنها باید ثابت کنند که ریپل XRP را به عنوان یک امنیت فروخته است و این دقیقاً همان چیزی است که آنها می گویند.” آنها ممکن است هنگام شکایت از صرافی ها مجبور باشند این موضوع را رعایت کنند، اما اینجا نه.

شوارتز مخالفت کرد و فاگل را به ساده‌سازی بیش از حد موضع SEC متهم کرد.

“موافقم. مشکل این است که شما استدلالی را که آنها مطرح می کنند به اشتباه توصیف می کنید که گویی استدلال دیگری است که آنها نمی کنند.”

او به طور خاص با ادعای فاگل که “تنها استدلال قانونی آنها این است که ریپل آن را به عنوان یک اوراق بهادار می فروشد” مخالفت کرد. شوارتز گفت: «اما این درست نیست. شما تمام قوت استدلال های آنها، توضیحات آنها در این مورد و بازخوردهایی را که از دادگاه دریافت کردند نادیده می گیرید. این تلاشی است برای بازنویسی کامل تاریخ.”

به گفته شوارتز، پیام‌های عمومی و پرونده‌های حقوقی SEC بسیار فراتر از این ادعا بود که ریپل در ارائه اوراق بهادار ثبت نشده شرکت داشته است.

او نوشت: “در خود شکایت مکرراً از XRP به عنوان یک امنیت یاد می شود. در بیانیه مطبوعاتی SEC مکرراً از XRP به عنوان یک امنیت نام برده می شود.”

فاگل اذعان داشت که پیام SEC ممکن است همیشه منعکس کننده تفاوت های ظریف استدلال های قانونی آن نباشد.

فاگل گفت: «من از چیزی که فکر می‌کنم فقدان تفاوت‌های ظریف در چگونگی چارچوب‌بندی نظریه‌های حقوقی توسط SEC است دفاع نمی‌کنم؛ مطمئناً احساس می‌کردم که دیدگاه‌های آن‌ها در طول زمان تکامل یافته است. اما در نهایت پرونده Ripple به این نتیجه رسید که آیا XRP را به عنوان یک امنیت فروخته است یا خیر.

شوارتز گفت که این چارچوب چیزی را که او به عنوان یکی از بزرگترین پیروزی های ریپل در دادگاه می بیند، از دست می دهد.

او نوشت: «درست است، اما فراموش نکنیم که دادگاه‌ها به صراحت استدلال‌های کمیسیون بورس و اوراق بهادار (هم برای دادگاه‌ها و هم برای عموم) بر خلاف آن را رد کرده‌اند. “در آن زمان به درستی درک شد که این یک پیروزی مهم بود.”

سه سالگی

این صرافی در حال بررسی مجدد یکی از مسائل کلیدی پیرامون شکایت SEC علیه ریپل در سال 2020 است. سه سال پیش، قاضی ناحیه ایالات متحده آنالیزا تورس حکم داد که فروش برنامه ریزی شده XRP توسط ریپل در مبادلات عمومی، معاملات اوراق بهادار را تشکیل نمی دهد، در حالی که فروش نهادی XRP به سرمایه گذاران فدرال قوانین پیچیده اوراق بهادار را نقض می کند.

تصمیم ترکیبی به طور گسترده به عنوان یک پیروزی جزئی برای ریپل تلقی می شد.

این حکم نشان داد که XRP خود یک اوراق بهادار نیست و فروش برنامه ریزی شده ریپل از XRP در مبادلات عمومی، معاملات اوراق بهادار را تشکیل نمی دهد. قاضی تورس اظهار داشت که خریداران خرده‌فروشی در بازارهای ثانویه نمی‌دانند که توکن‌ها را از ریپل خریداری می‌کنند و بنابراین بر اساس تلاش‌های ریپل تحت تست هوی، انتظار سود معقولی ندارند.