تراکنش های معکوس ممکن است سرقت رمزنگاری را کاهش دهد – محقق

این پیشنهاد یک استاندارد توکن «انتخاب کردن» را پیشنهاد می‌کند که به قربانیان اجازه می‌دهد با استفاده از الگوریتم‌هایی که به شناسایی و مسدود کردن دستاوردهای غیرقانونی کمک می‌کنند، سرقت را به توافق‌نامه‌های حاکمیتی گزارش کنند.

محققان دانشگاه استنفورد نمونه اولیه «تراکنش‌های برگشت‌پذیر» را در اتریوم ساخته‌اند و ادعا می‌کنند که این تراکنش‌ها می‌توانند راه‌حلی برای کاهش تأثیر سرقت ارزهای دیجیتال باشند.

در ۲۵ سپتامبر توییتکایری وانگ، محقق بلاک چین دانشگاه استنفورد، یک نمای کلی از ایده یک توکن برگشت پذیر مبتنی بر اتریوم را به اشتراک گذاشت و خاطرنشان کرد که این یک مفهوم کامل در این مرحله نیست، اما “مذاکره و حتی راه حل های بهتری را از سوی جامعه بلاک چین برانگیزد.” پیشنهادی برای انجام این کار». توجه داشته باشید:

شکی نیست که هک‌های عمده‌ای که ما شاهد آن بوده‌ایم، سرقت شواهد قوی هستند. پیشنهاد ما تنها در صورتی اجازه ابطال را می‌دهد که توسط نصاب غیرمتمرکز قضات تأیید شود.»

این پیشنهاد توسط محققان بلاک چین در دانشگاه استنفورد، از جمله وانگ، دان بونه، و Qinchen Wang، برای “استانداردهای توکن انتخابی که برادران ERC-20 و ERC-721 هستند” با نام ERC-20R و ERC-721R ارائه شده است. این یک مرور کلی است.

میلیاردها ارز دیجیتال به سرقت رفته است. اگر نتوانیم جلوی سرقت را بگیریم، آیا می توانیم اثرات مضر آن را کاهش دهیم؟

در چند ماه گذشته، چندین مورد دیگر @استنفورد من و یک محقق یک ERC-20R/721R را بیرون کشیدیم و نمونه اولیه آن را برای پشتیبانی از تراکنش های برگشت پذیر ساختیم. #اتریوم.

مشاهده پست &: https://t.co/38Hs0F9goU

— Kaili Es (@kaili_jenner) ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۲

اما پادشاه روشن شد نمونه اولیه جایگزین توکن‌های ERC-20 یا معکوس اتریوم نمی‌شود، اما یک استاندارد انتخابی است که “به سادگی به یک پنجره کوتاه پس از تراکنش اجازه می‌دهد تا سرقت را به چالش بکشد و احتمالاً آن را بازیابی کند.”

بر اساس استاندارد توکن پیشنهادی، اگر وجوه شخصی به سرقت رفته باشد، می‌تواند درخواست مسدود کردن دارایی‌ها را به توافقنامه حاکمیتی ارسال کند. پس از آن، دادگاهی متشکل از قضات غیرمتمرکز باید به سرعت رای به تایید یا رد درخواست «حداکثر ظرف یک یا دو روز» بدهد.

هر دو طرف معامله نیز می توانند برای قاضی مدرک ارائه کنند تا از نظر تئوری اطلاعات کافی برای تصمیم گیری عادلانه داشته باشند.

برای NFTها، این فرآیند نسبتاً ساده است، زیرا قضات فقط باید “ببینند که در حال حاضر مالک NFT هستند و آن حساب را مسدود کنند.”

اما این پیشنهاد برای مسدود کردن توکن‌های قابل تعویض بسیار پیچیده‌تر است، زیرا سارقان می‌توانند وجوه را بین ده‌ها حساب تقسیم کنند، آنها را از طریق میکسرهای ناشناس اداره کنند، یا آنها را با سایر دارایی‌های دیجیتال مبادله کنند. من اعتراف می‌کنم که اینطور است.

برای مبارزه با این موضوع، محققان الگوریتمی را ارائه کرده اند که «فرایند انجماد پیش فرض برای ردیابی و قفل کردن وجوه دزدیده شده» را ارائه می دهد.

آنها گفتند که اطمینان حاصل می کنند که وجوه کافی در حساب دزد مسدود شده است تا مبلغ دزدیده شده را پوشش دهد، و وجوه فقط در صورتی مسدود می شود که “جریان مستقیم معاملات ناشی از سرقت وجود داشته باشد.” .

نظرات دیگر را به صورت جمعی بررسی خواهم کرد.
– اگر فکر می کنید این یک راه حل ناقص است، کاملاً حق با شماست. در حالی که مقاله ما بخش‌هایی از پازل را ارائه می‌کند (با تمرکز بر مکانیسم‌ها)، همچنین به بسیاری از سؤالات باز پیرامون دولت غیرمتمرکز اشاره می‌کند. این فضا نیاز به کار دارد.

— Kaili Es (@kaili_jenner) ۲۵ سپتامبر ۲۰۲۲

پست توییتری وانگ بحث های زیادی را برانگیخت و افراد مختلف سوالات بیشتری پرسیدند، این ایده را حمایت و رد کردند و حتی ایده های خود را پیشنهاد کردند.

مربوط: دولت بریتانیا لایحه‌ای را با هدف اجازه دادن به مقامات برای «توقیف، مسدود کردن و بازیابی» رمزنگاری‌ها ارائه می‌کند.

گاو نر و پادکستر برجسته اتر (ETH) آنتونی ساسانو از طرفداران این پیشنهاد نبود و به ۲۲۴۳۰۰ دنبال کننده خود در توییتر نوشت: برای TradFi 2.0. متشکرم.

من همه طرفدار افرادی هستم که ایده‌های جدیدی ارائه می‌کنند و آنها را به درون اتر می‌اندازند، اما من برای TradFi 2.0 اینجا نیستم.

متشکرم.

—sassal.eth (@sassal0x) ۲۵ سپتامبر ۲۰۲۲

ساسانو در ادامه این ایده را با مردم در نظرات مطرح کرد و گفت که کنترل‌های معکوس و حمایت از مصرف‌کننده باید در لایه‌های بالایی مانند صرافی‌ها و شرکت‌ها قرار گیرد تا لایه پایه (بلاک چین یا توکن‌ها). او توضیح داد که به این موضوع فکر می‌کند. آن و افزود:

کاری که در سطح ERC20/721 انجام می دهید، اساساً همان کاری است که در «لایه پایه» انجام می دهید، که به نظر من درست نیست. حفاظت از کاربر نهایی را می توان در سطح بالاتری مانند قسمت جلویی قرار داد. “

نویسنده: Brian Quarmby