DAO ها برای حکمرانی بهتر نیاز به کنترل و تعادل دارند
سازمان‌های مستقل غیرمتمرکز از کنترل‌ها و توازن‌های بیشتری بهره‌مند خواهند شد که از کنترل یک اقلیت با نفوذ جلوگیری می‌کند.
در چند سال گذشته، سازمان‌های مستقل غیرمتمرکز (DAO) یک تغییر پارادایم متمایز را در حاکمیت بلاک چین معرفی کرده‌اند. با تصمیم‌گیری در جامعه و پیروی از قوانین سخت‌شده، سلسله مراتب و نقش‌های قدرت مرکزی موجود در سازمان‌های مدرن، به‌ویژه سازمان‌های مرتبط با کسب‌وکار، مشترکات زیادی دارند. افرادی که مقدار معینی از توکن‌های خاص را در DAO دارند، می‌توانند آن توکن‌ها را به عنوان رأی در مورد پیشنهادهای حاکمیتی اختصاص دهند. پس از تکمیل آرا، نتیجه نهایی به طور مستقل توسط قرارداد هوشمند اجرا می شود.
با این حال، در یک دموکراسی کارآمد، شهروندان قوانینی وضع می کنند و نمایندگانی را انتخاب می کنند که بر جوامع آنها حکومت می کنند، و انتخابات منظم و یک قوه قضاییه مستقل تضمین می کند که رهبران منتخب در خدمت خیر عمومی هستند. کار صادقانه تضمین می شود. DAO ها، به ویژه آنهایی که به عنوان نهادهای تجاری نیز عمل می کنند، اغلب در پیاده سازی و اجرای این سیستم های کنترل و تعادل شکست می خورند. در نتیجه، بسیاری از آنها کنترل متمرکز یا اقلیت را حفظ می کنند، گستره تصمیماتی را که اعضای جامعه در آن نظر دارند محدود می کنند، یا از شیوه های رای گیری ناآگاهانه و سازماندهی نشده رنج می برند.
مشکلات با DAO ها
مشکل DAO با این واقعیت شروع می شود که توکن ها برای شرکت در روند رای گیری DAO مورد نیاز هستند. این بدان معناست که افراد ثروتمند می توانند توکن های بیشتری بخرند و بنابراین تأثیر بیشتری بر نتیجه رای دارند. این نوع استحقاق انتخابی بر اساس مالکیت توکن می‌تواند منجر به نتایج رأی‌گیری مغرضانه شود که برای کل جامعه مفید نیست.
برخی از کاربران اولیه بر اساس منافع جمعی و اهداف بلندمدت به DAO می‌پیوندند، اما صرفاً برای کسب سود سریع و بدون نگرانی برای پایداری و آینده پروژه. سرمایه‌گذاران شرکت‌کننده نیز به‌طور اجتناب‌ناپذیری وجود خواهند داشت. با توجه به اهمیت ذاتی توکن حاکمیتی قابل معامله برای عملیات یک DAO، ما در یک سرمایه گذاری مالی همسویی انگیزه ها و منافع جامعه می تواند دشوار باشد.
مربوط: اقدام CFTC نشان می دهد که چرا توسعه دهندگان ارزهای دیجیتال باید برای ترک ایالات متحده آماده شوند
علاوه بر این، جوامع بزرگ می‌توانند بر تصمیم‌گیری تأثیر منفی بگذارند، زیرا رای‌گیری اغلب یک فرآیند زمان‌بر و منابع فشرده است. در مواقع اضطراری و بحران‌ها، تصمیم‌گیری‌های سریع می‌تواند از سرمایه‌های کاربران محافظت کند، اما رسیدن به اجماع از طریق رای‌گیری جامعه، روند تصمیم‌گیری را کند می‌کند. بخش بزرگی از جامعه اغلب از آخرین تحولات مطلع نیستند، که می تواند منجر به رفتار اشتباه در رأی گیری شود.
در عین حال، در حالی که می‌تواند برای بنیان‌گذاران پروژه و تیم‌های اصلی مفید باشد که بتوانند در موارد خاص مانند جلوگیری از هک و کلاهبرداری سریع عمل کنند، توانایی اعمال کنترل مطلق و غیرمنصفانه بر جامعه نیز مهم است. اغلب اتفاق می افتد. دراز مدت. به عنوان مثال، بنیانگذار پروتکل Fei پس از اینکه جامعه اخیر به بازپرداخت هک ۸۰ میلیون دلاری Rari Capital که در ماه آوریل رخ داد، رای داد، طرح ghosting Tribe DAO را پیشنهاد کرد.
DAO ها مشکلات ذکر شده را دارند، اما یک سیستم معمولی از چک و تعادل می تواند آنها را حل کند.
راه حل جایگزین
DAO به تنهایی وجود ندارد، فراتر از شکاف های اجتماعی-اقتصادی در جامعه ما. بنابراین بخش‌های کوچک‌تر همیشه در موارد خاص حرف بزرگ‌تری دارند. دموکراسی به ما می آموزد که نمایندگان منتخب حکومت می کنند و در مواقع بحران مداخله می کنند، اما شهروندان می توانند آنها را تأیید یا رد کنند. هیچ کدام وجود ندارد. در مقابل، سلسله مراتب با پادمان های کافی می تواند مکمل حکومت دموکراتیک باشد.
یک سیستم حکومتی DAO مبتنی بر سلسله مراتب دارای مزایای متعددی است. ابتدا توانایی تصمیم گیری یکدیگر را بررسی کنید. اگر یکی از نهادها احساس کند که نهاد دیگر ناصادق بوده است، می تواند حقوق حاکمیتی خود را لغو کرده و آن را حذف کند. همانطور که قوه قضاییه می تواند قوانین ناعادلانه را از قوه مقننه لغو کند، نهادهای DAO نیز می توانند همین کار را انجام دهند. به این ترتیب، کنترل ها و تعادل ها ارزش های دموکراتیک و ساختارهای حکومتی را تقویت می کند.
مربوط: بنیانگذار Waves: DAO ها بدون اصلاحات حاکمیتی کار نمی کنند
دوم، DAO های لایه ای شفاف تر هستند. این به این دلیل است که جامعه پروژه قبلاً از حقوق اضافی حاکمیتی تیم اصلی مطلع است. این تیم معمولاً شامل مدیر عامل شرکت، توسعه دهندگان، معماران پروژه، افسران امنیتی، افسران مالی، مدیران خلاق و غیره است. تیم‌های پروژه به شرکت‌ها کمک می‌کنند در سال‌های شکل‌گیری تصمیم‌های درست بگیرند و به‌سرعت به شرایط اضطراری واکنش نشان دهند.
تصمیم گیری استراتژیک با کمک تیم اصلی چابک تر و سریع تر می شود. علاوه بر این، این تیم معمولاً مسئول هزینه مناسب درآمدهای دولتی برای توسعه آینده پروژه است. تیم اصلی به یک گروه میانی DAO گزارش می دهد تا از قدرتمند و ناصادق بودن گروه اول جلوگیری کند. جوامع پروژه بزرگ می توانند نمایندگان گروه میانی را برای حفاظت از منافع جامعه انتخاب کنند.
تسلط بر عمل تعادل
جامعه کلید تمرکززدایی کامل است زیرا پیشنهادهایی را برای ارتقای پروتکل پیشنهاد می دهد و به طور جمعی به آنها رأی می دهد. در عین حال، یک ساختار حاکمیتی سلسله مراتبی به استارتاپ ها کمک می کند تا تصمیمات آگاهانه و سریع در مورد مسائل عملیاتی حیاتی بگیرند. DAO ها نباید رویکرد “یا/یا” را با حمایت از جوامع یا نهادهای لایه لایه DAO اتخاذ کنند. در عوض، هم جوامع و هم سازمان های سلسله مراتبی می توانند تصمیم گیری و حکمرانی را ساده کنند.
DAO های موفق بین جامعه و تیم اصلی انتخاب نمی کنند، بلکه تعادل بین این دو را حفظ می کنند.
این مقاله برای اهداف اطلاعات عمومی است و در نظر گرفته نشده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی یا سرمایه گذاری تلقی شود. دیدگاه‌ها، افکار و نظرات بیان شده در اینجا متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس‌کننده یا بیانگر دیدگاه‌ها یا نظرات Cointelegraph نیست.
نویسنده: Lang Mei
