بنیانگذار Matter Labs «دادگاه عالی اتریوم» را برای اختلافات درون زنجیره ای پیشنهاد می کند

کارآفرینان رمزارز معتقدند که این کار باعث ترساندن افراد بد و تقویت وضعیت شبکه اتریوم می شود.

الکس گلوچوفسکی، یکی از بنیانگذاران و مدیرعامل Matter Labs، سیستم دادگاه اتریوم را پیشنهاد کرده است که شبیه یک سیستم دادگاه سلسله مراتبی شبیه به دنیای واقعی است.

آقای گلوکوفسکی در پستی در ۲ سپتامبر در ایکس (توئیتر) گفت: شناور ایده «دیوان عالی اتریوم» که عملکرد مشابهی با دیوان عالی ایالات متحده دارد، به عنوان آخرین توقف برای طرفین برای مناقشه در مورد مسائل قرارداد هوشمند به جای رسیدگی به امور به وکلا و دادگاه های سنتی عمل می کند.

گلوکوفسکی گفت: «مهم ترین کارکرد چنین سیستمی محافظت از پروتکل در برابر گمانه زنی های سیاسی بیرونی است.

ریسک معرفی قراردادهای هوشمند همچنان بزرگترین مشکل حل نشده DeFi است. L2 به طور مشابه تحت تأثیر قرار می گیرد.

ایده های خود را پیشنهاد دهید. از چنگال L1 به عنوان دادگاه نهایی تجدید نظر استفاده کنید.

اول، چرا راه حل موجود کار نمی کند:

۱) ارتقاهای قفل شده در زمان برای تغییرات برنامه ریزی شده عالی هستند، اما… pic.twitter.com/EcaogkZBH9

— Alex G. ∎ (@gluk64) ۲ سپتامبر ۲۰۲۳

بر اساس مفهوم گلوچوفسکی، اختلافات و ارتقاء اضطراری توسط یک سیستم طبقه بندی شده از دادگاه های زنجیره ای رسیدگی می شود. توقف نهایی، با این حال، سافت فورک لایه ۱ اتریوم به عنوان «دادگاه آخرین تجدیدنظر» خواهد بود.

گلوکوفسکی گفت که این سیستم دارای تمام پروتکل‌هایی است که دارای حاکمیت خاص خود با مکانیسم‌های ارتقای عادی و اضطراری هستند و همچنین قراردادهای خاصی را مشخص می‌کند که می‌تواند موجب تجدیدنظر شود.

در صورت ارتقاء فوری پروتکل، یک دوره تجدیدنظر وجود خواهد داشت که طی آن هر کاربر می تواند به دادگاه بالاتر شکایت کند. اما وثیقه از پیش تعیین شده باید واریز شود.

گلوکوفسکی گفت که هر دادگاه یک دادگاه تجدید نظر بالاتر را تعیین می کند که دادگاه عالی اتریوم مقصد نهایی مخالفان است.

بیا حرف بزنیم ایده اصلی این پست این است که دادگاه های انسان محور نباید بتوانند حرف آخر را بزنند. جذابیت نهایی همیشه باید چنگال L1 باشد.

— Alex G. ∎ (@gluk64) ۲ سپتامبر ۲۰۲۳

در مثال جانشینی دادگاه، پروتکل هایی مانند Aave و Uniswap مسائل را در دادگاه هایی مانند CourtUnchained و JusticeDAO به چالش می کشند. پس از اینکه این دادگاه ها به احکام خود رسیدند، طرفین می توانند به دادگاه عالی اتریوم شکایت کنند.

اما گلوکوفسکی اذعان داشت که برای کارکرد یک سیستم دادگاه زنجیره ای، به یک اجماع اجتماعی قوی نیاز دارد.

وی افزود که به دلیل هزینه فقط پرونده های “واقعاً فوق العاده” تشکیل می شود.

“[It will need to be] سزاوار توجه کل لایه ۰ (اجماع اجتماعی) اتریوم است.یک باگ را در نظر بگیرید @uniswap، L2 اصلی، پروتکل های Defi با خطرات سیستمیک و غیره. ”

مربوط: مدیرعامل می‌گوید ابزارهای زنجیره‌ای برای سرقت ارزهای دیجیتال یک کابوس برای متخصصان اما ضروری است

گلوکوفسکی خاطرنشان کرد که برخی از راه‌حل‌ها برای چنین اختلافاتی از قبل وجود دارد، اما استدلال کرد که آنها ناکارآمد هستند.

به عنوان مثال، فعال کردن عملکرد قفل شده در قراردادهای هوشمند برای مواقع اضطراری مناسب نیست و معرفی یک شورای امنیتی می تواند مشکل را کاهش دهد، اما خود مخاطره آمیز است و راه حل نخواهد بود.

او توضیح داد: «شورای امنیت فقط می‌تواند به‌طور موقت قراردادها را مسدود کند، و ارتقای اضطراری نیاز به تأیید حکمرانی رمزی دارد و می‌تواند تمام دارایی‌های شما را بدزدد».

گلوکوفسکی گفت که او و تیم zkSync، یک راه‌حل مقیاس‌پذیری لایه ۲ اتریوم که توسط Matter Labs ایجاد شده است، مایل به تامین مالی تحقیقات در مورد این پیشنهاد هستند.

مجله: “مسئولیت اخلاقی” – آیا بلاک چین واقعاً می تواند اعتماد به هوش مصنوعی را افزایش دهد؟

نویسنده: Brayden Lindrea