شرکت خواهر FTX Alameda Research از Voyager Digital به مبلغ ۴۴۶ میلیون دلار شکایت کرد
وکلای FTX ادعا می کنند که Voyager Digital با هدایت “آگاهانه یا بی پروا” سرمایه مشتری به Alameda در نابودی خود شریک بوده است.
شرکت سرمایه گذاری مشکل دار در حوزه ارزهای دیجیتال Alameda Research از وایجر دیجیتال ورشکسته وام دهنده کریپتو شکایت کرده است تا بازپرداخت وام FTX را قبل از اعلام ورشکستگی در ماه نوامبر جبران کند.
وکلای مسئول پرونده های ورشکستگی FTX و Alameda در ۳۰ ژانویه در دادگاه ایالتی دلاور علیه وویجر شکایت کردند و خواستار ۴۴۵.۸ میلیون دلار شدند.
هر دو شرکت در سال ۲۰۲۲ اعلام ورشکستگی کردند، در حالی که پرونده Voyager’s Chapter 11 چهار ماه زودتر در جولای منتشر شد. پس از فصل ۱۱ وویجر، وام دهندگان ارزهای دیجیتال خواستار بازپرداخت تمام وام های معوق به FTX و شرکت سرمایه گذاری وابسته به آن، Alameda Research شدند.
به گفته وکلای FTX که از طرف Alameda ثبت نام کرده اند، بازپرداخت این وام ها در ماه نوامبر به قدری نزدیک به ورشکستگی بود که واجد شرایط بازپرداخت هستند.
FTX ادعا می کند که در ماه سپتامبر ۲۴۸.۸ میلیون دلار و در اکتبر ۱۹۳.۹ میلیون دلار به وویجر پرداخت کرده است. بر اساس پرونده های دادگاه، صرافی همچنین در ماه اوت ۳.۲ میلیون دلار سود پرداخت کرده است.
FTX تأیید کرده است که Alameda از سپردههای مشتریان FTX برای سرمایهگذاریهای پرخطر استفاده کرده است، اما Voyager و سایر وامدهندگان رمزنگاری نیز با تبانی «آگاهانه یا بیملاحظه» وجوه مشتریان را منحرف کردند. در حال سرازیر شدن به Alameda است و اضافه میکند که «سنجش لازم کم یا بدون نیاز است». آن گفت:
مدل کسبوکار وویجر یک صندوق تغذیهکننده بود. این صندوق سرمایهگذاران فردی را برای سرمایهگذاری در صندوقهای سرمایهگذاری ارزهای دیجیتال مانند Alameda و Three Arrows Capital جذب میکرد.
صرافی مضطرب ارزهای دیجیتال امیدوار است که از وجوه بازیابی شده مجدد برای بازپرداخت برخی از طلبکاران خود استفاده کند.
FTX قبل از ورشکستگی در ماه نوامبر برای تصاحب Voyager برنامه ریزی کرده بود.
مربوط: FTX چه توکن هایی را می تواند وارد بازار کند؟
در تحولی دیگر، FTX از دادگاه خواست تا دو شرکت تابعه ترکیه را از روند ورشکستگی مستثنی کند.
در درخواستی که در ۲۷ ژانویه ارائه شد، این شرکت به دنبال حذف FTX Turkey و SNG Investments بود. این به این دلیل است که دادگاه های ایالات متحده در ترکیه صلاحیت قضایی ندارند و معتقدند مشتریان قبلاً ادعاهای خصوصی علیه این شرکت را مطرح کرده اند.
در این پرونده آمده است: «حکم صادر شده از سوی این دادگاه هیچ اثر قانونی و عملی در ترکیه ندارد و بدهکار دلیلی ندارد که دولت ترکیه از دستور این دادگاه پیروی کند».
نویسنده: Martin Young