نظریه «نقطه خفه شدن عملیات» چقدر قابل اعتماد است؟
به گزارش پایگاه خبری ارز دیجیتال موبو ارز،
بانک سیلیکون ولی و بانک سیلورگیت برای بسیاری در صنعت کریپتوکارنسی مهم بوده اند و این نظریه در حال رشد است که تنظیم کننده ها به سقوط آنها کمک کرده اند.
شرایط اقتصادی جهانی در حال سخت شدن است. نرخ بهره سیال است. و تورم هنوز مهار نشده است. با توجه به بادهای معکوس اقتصادی، این واقعیت که بانک سیلورگیت، بانک سیلیکون ولی و سایرین در حال ورشکستگی هستند، تعجب آور نیست.
اما چرا حالا؟ افزایش سریع نرخ‌های بهره برای مدل بانکی بسیار مخرب است، اما این ورشکستگی‌های بانکی خاص مورد تردید قرار می‌گیرد. اتفاقاً این بانک ها برای صنعت ارزهای دیجیتال مهم هستند.
اجرای انتخابی بر اساس دستور کار
سازمان های دولتی اغلب به طور گزینشی قوانین و مقررات پیچیده یا نامشخص را برای پیگیری دستور کارها اجرا می کنند. آنها می توانند با بیان اینکه منافع عمومی در خطر است از اقدامات خود دفاع کنند.
در اینجا یک قیاس وجود دارد: یک ساختمان آپارتمانی برای پروژه توسعه بزرگراه آتی باید تخریب شود. یک گزینه اجرای دامنه برجسته است، سناریویی که در آن دولت تمام اجاره نامه ها و عناوین را رد می کند و توانایی کنترل اموال را دارد. این یک تصمیم محبوب در جامعه نیست. گزینه دیگری وجود دارد. دولت محلی قادر به اجرای مقررات موجود در مورد نگهداری و نگهداری نبود و در نتیجه اموال از بین رفت.
وقتی یک ماه پیش در مورد chokepoint هشدار دادم، نمی‌دانستم که در یک میلیون سال ۱۰۰ برابر خواهد شد و در واقع ۳ بانک برتر را که با ارزهای دیجیتال مواجه هستند شکست خواهد داد. نفس گیر است. و این تصادفی نبود تخریب شد https://t.co/HacUQfUWWF
– نیک کارتر (@nic__carter) ۱۳ مارس ۲۰۲۳
یک بازرس دولتی ظاهر می شود. ملک نیاز به به روز رسانی اساسی دارد. اگر این کار را نکنید، باید محکوم کنید. صاحبان املاک نمی توانند برای کدگذاری املاک خود هزینه کنند. و ساکنان برای امنیت خود مجبور به جابجایی و جابجایی هستند.
این روشی است که دولت ها انجام می دهند.
دولت‌ها طیف وسیعی از قوانین و مقررات را وضع می‌کنند و آنها را به صورت انتخابی اجرا می‌کنند و شرایط را برای نتایج مطلوب ایجاد می‌کنند. آنها از پاسخگویی مستقیم و خشم عمومی اجتناب می کنند، اما اقدامات لازم را انجام می دهند.
وضعیت بازار راه اندازی شده است
وقتی شرایط بازار شروع به سخت‌تر شدن کند، کسب‌وکارهای احتیاطی و سفته‌بازی، مانند استارت‌آپ‌ها، رستوران‌ها و صندوق‌های تامینی، اولین کسانی هستند که ضربه می‌زنند. بنابراین، بانک‌های بخش فناوری و کریپتو اولین کسانی خواهند بود که تضعیف می‌کنند. بیشتر بانک ها بر روی خدمت به یک صنعت خاص تمرکز می کنند. زمانی که مشتریانشان در حال ورشکستگی هستند، بانک ها در موقعیتی نامطمئن قرار می گیرند.
فکر می کنم اولین نفر باشم @ewarren منتقدان کار درست را انجام می دهند و علناً از او به خاطر نقشش در شتاب تشکر می کنند #بیت کوین زمانی که کتاب‌های تاریخ نوشته می‌شوند، عملیات چوک پوینت و سقوط بانکی وارن ممکن است ثابت شود که «نی ضرب المثلی» است که کمر فیات را شکست.
– جان ای دیتون (@JohnEDeaton1) ۱۷ مارس ۲۰۲۳
اگر بانک به صورت عمومی معامله شود، پس از درک عموم مردم، عواقب ویرانگر خواهد بود. SVB تلاش کرد تا با افزایش سرمایه اضافی از طریق بازار آزاد نجات پیدا کند، اما بازار از آن سود برد و کوتاه آمد. سپرده گذاران به بانک های “ایمن تر” فرار کردند. یک فرار بانکی معمولی رخ داد. در واقع، بازار بانک ها را برای مداخله نظارتی آماده کرد.
رگولاتورها حداکثر استفاده را می کنند
شکست Silvergate و SVB و تصاحب Signature آغاز تلاش‌های نظارتی برای از بین بردن شدید بانک‌های رمزنگاری است. اگر بتوان ارزهای رمزنگاری شده را با عمل جراحی از بانکداری سنتی جدا کرد، بسیاری از مشکلات شناخته شده توسط تنظیم کننده ها را حل می کرد. بدون تصور عموم مردم مبنی بر اینکه فرصت‌های سرمایه‌گذاری پس از حذف نقطه ورود ارزهای دیجیتال از بین می‌رود، این مقوله می‌تواند به طور فعال تنظیم شود.
خبر خوب: ما همه نظریه پردازان توطئه نیستیم
خبر بد: «Chokepoint 2.0» قانونی به نظر می رسد https://t.co/cQ8ykByInb
– لیزی فالون (@FallonLizzy) ۱۶ مارس ۲۰۲۳
با این حال، این یک نقشه توطئه آمیز نیست. در عوض، تنظیم‌کننده‌ها از ترازنامه‌های ضعیف و شیوه‌های ضعیف بانکی برای تنظیم سناریوهایی استفاده می‌کنند که فکر می‌کنند باید در آن مداخله کنند. هیچ بانکی در امضا وجود نداشت. رگولاتورها از وضعیت آشفته استفاده کردند تا دستور کار خود را دنبال کنند.
استارت‌آپ‌ها، به‌ویژه استارت‌آپ‌های ارزهای دیجیتال، ذاتاً سوداگرانه هستند. به دلیل فقدان مقررات، بلاک چین در مقیاس بزرگ حدس و گمان «ناشناخته» است. قیاس بالا را به خاطر بسپارید. فقدان نظارت و هدایت نظارتی، مرزها را برای مؤسسات مالی که به شرکت‌های فناوری و ارزهای دیجیتال خدمت می‌کنند، فشار می‌دهد.
با توجه به شرایط کلان بازار، این نوع آزمایش شرایطی را ایجاد کرد که این بانک ها را تا مرز پرداخت بدهی پیش برد. وقتی تنظیم‌کننده‌ها برای «صرفه‌جویی در روز» وارد عمل می‌شوند، یک معامله ۲ به ۱ دریافت می‌کنید. در نظر گرفته می‌شود که آنها مورد توجه عموم عموم هستند زیرا ویژگی‌هایی را که برای صنعت کریپتو حیاتی هستند حذف می‌کنند.
سرایت یک میم است
هیچ بانکی نمی تواند در مقابل فرارهای بانکی مقاومت کند. بانکداری کسری منجر به سیستمی شده است که در آن بانک ها دارایی کافی برای پوشش کامل سپرده های مشتریان خود را ندارند. هنگامی که سرمایه گذاران شروع به زیر سوال بردن ثبات بانک می کنند و سپرده های خود را برداشت می کنند، بانک یا شکست می خورد یا نیاز به نجات دارد. Contagion، مانند هر میم دیگری، یک الگوی رفتاری است که بر اساس حقایق عمیق و بالقوه ناراحت کننده ساخته شده است. بانک ها آنقدرها که مردم فکر می کنند باثبات نیستند.
مربوط: چرا فدرال رزرو بانک ها را ملزم به نگهداری وجه نقد سپرده گذاران نمی کند؟
نیک کارتر این تمرکز نظارتی اخیر را بر روی بانک‌های رمزنگاری «Operation Chokepoints» می‌نامد. با این حال، مقررات ورشکستگی بانک ها را تسریع کرده و سیستم مالی را به طور کلی بی ثبات کرده است. ما این را در عملیات بانکی در مؤسسات مالی مانند First Republic که یک بانک سنتی متوسط است می بینیم. دویدن های بیشتری در راه است.
نیروهای بازار در را برای تنظیم‌کننده‌ها باز کرده‌اند تا به طور فعال بانک‌های رمزنگاری را از طریق تخریب کنترل‌شده از بین ببرند. با این حال، تخریب توجه سرمایه گذاران را به خطرات جدی سیستمی موجود جلب کرده است. تخریب کنترل شده ممکن است در دستور کار فوری باشد، اما سرایت در آستانه است.
این مقاله برای اهداف اطلاعات عمومی است و در نظر گرفته نشده است و نباید به عنوان مشاوره حقوقی یا سرمایه گذاری تلقی شود. دیدگاه‌ها، افکار و نظرات بیان شده در اینجا متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس‌کننده یا بیانگر دیدگاه‌ها یا نظرات Cointelegraph نیست.
نویسنده: Joseph Bradley
