آیا مصالحه در مورد کریپتوهای ناشناس موجب آرامش تنظیم‌کننده‌های ایالات متحده و پذیرش آن خواهد شد؟

به گزارش پایگاه خبری ارز دیجیتال موبو ارز،

الزام صرافی‌ها برای تأیید هویت کاربران ممکن است یک ناراحتی جزئی به نظر برسد، اما آیا می‌تواند شرکت‌های DeFi را به خارج از کشور سوق دهد؟ آیا کاربران ارزهای دیجیتال به آن اهمیت می‌دهند؟

از آنجایی که ارزهای رمزنگاری شده به صورت ناشناس یا مستعار طراحی شده اند، هنگامی که پروتکل به مقامات ذیصلاح برخورد می کند، تنش های ذاتی وجود دارد.

در ایالات متحده، بخش بلاک چین و ارزهای دیجیتال بر سر نیاز به پیروی از قوانین «مشتری خود را بشناسید» (KYC) و مبارزه با پولشویی (AML) و همچنین پیروی از رژیم های تحریم اقتصادی، با تنظیم کننده ها مبارزه می کند.

اخیراً در یک سخنرانی، یکی از مقامات ارشد کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) پیشنهاد کرد که صنعت باید هویت دیجیتالی کاربران را تأیید کند. CFTC از لحاظ تاریخی با بخش ارزهای رمزنگاری شده دوستانه بوده است و نظرات آن حداقل در مقایسه با سایر نهادها مانند کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده ممکن است ارزش بررسی داشته باشد.

اما آیا این امکان وجود دارد که همه شرکت‌های رمزنگاری از ارزهای دیجیتال دور بمانند؟ [digital currency] همانطور که کریستی گلداسمیت رومرو کمیسر CFTC در سخنرانی ۲۵ آوریل خود تاکید کرد؟

صرافی های غیرمتمرکز چطور؟ رومرو گفت که یک حزب مرکزی آنها را حفظ می کند و در صورت لزوم می تواند KYC و AML را انجام دهد. اما آیا اجرای انطباق باعث تقویت نوآوری مالی غیرمتمرکز (DeFi) در خارج از کشور می شود؟

پرستون برن، شریک شرکت حقوقی براون رودنیک، به کوین تلگراف گفت: “مسلماً ممکن است شرکت ها از کاری که می خواهند انجام دهند فاصله بگیرند. نرم افزار کاری را که ما به آن می گوییم انجام می دهد.”

سوال واقعی این است که به عنوان یک سوال سیاستی، آیا ایالات متحده می خواهد شرکت های خود را از DeFi جدا کند در زمانی که رشد DeFi در خارج از کشور در حال انفجار است؟

اینکه آیا پروتکل‌های رمزنگاری برای انطباق با مقررات AML/KYC و سایر جنبه‌های قانون رازداری بانکی (BSA) مورد نیاز است یا خیر، توسط «فرستنده» یا «ارائه‌دهنده خدمات پول» بر اساس قوانین ایالتی و فدرال قابل اجرا تعیین می‌شود. جان واگستر می گوید. ، تیم صنعت فناوری را در شرکت حقوقی فراست براون تاد رهبری می کند. اما اینکه آیا آنها می توانند رعایت کنند بحث دیگری است. او به کوین تلگراف گفت:

پروتکل‌های متمرکز به وضوح توانایی اجرای انطباق با AML/KYC را دارند، اما خطر از دست دادن ایده‌آل‌های ارزهای دیجیتال را دارند که فقط از محصولاتی استفاده می‌کنند که اجازه دسترسی ناشناس غیرمجاز را می‌دهند.

پروژه های DeFi چطور؟ واگستر گفت: «پروتکل‌های غیرمتمرکز می‌توانند انطباق با BSA را اجرا کنند، اما رویه‌های فردی باید توسط DAO پروتکل یا مکانیزم حاکمیتی دیگر تأیید شود و برخی از جنبه‌های آن باید توسط یک سازمان انجام شود». اضافه.

اما BSA تنها چالش بالقوه برای شرکت‌های ارزهای دیجیتال نیست که به دنبال راه‌اندازی عملیات در ایالات متحده هستند. حتی ممکن است جدی ترین نباشد.

واگستر گفت: همه شرکت‌ها باید از دفتر کنترل دارایی‌های خارجی (OFAC) پیروی کنند تا اطمینان حاصل شود که این پلتفرم توسط افراد «حوزه قضایی ممنوع» مانند کره شمالی یا ایران یا اتباع ویژه تعیین‌شده استفاده نمی‌شود. ما به آن نیاز داریم. با این حال، “برخی از جنبه های انطباق OFAC را می توان به طور مستقل با استفاده از اشخاص ثالث مانند Chainalysis که دسترسی رایگان به API های OFAC را فراهم می کند.”

مجله: چگونه هوش مصنوعی را کنترل کنیم و انسان ها را با ارزهای دیجیتال تشویق کنیم

در آگوست ۲۰۲۲، OFAC میکسر ارزهای دیجیتال Tornado Cash را به دلیل شستشوی بیش از ۷ میلیارد دلار ارز دیجیتال از زمان شروع آن در سال ۲۰۱۹ تحریم کرد. این شامل بیش از ۴۵۵ میلیون دلار است که توسط گروه های هکری مورد حمایت دولت کره شمالی به سرقت رفته است. به گفته وزارت خزانه‌داری ایالات متحده، میکس‌کننده‌هایی مانند Tornado تراکنش‌های ناشناس را «با مبهم کردن منبع، مقصد و طرف مقابل، بدون تلاش برای شناسایی منبع» تسهیل می‌کنند. OFAC از آن زمان تجارت و افراد آمریکایی را از تجارت با تورنادو کش منع کرده است.

برخی معتقدند که صرافی های غیرمتمرکز نیز در صورت تصمیم می توانند میکسرها را خاموش کنند. جاستین هرتزمن، مدیر عامل و یکی از بنیانگذاران صرافی ارزهای دیجیتال کوین اسمارت مستقر در تورنتو، به کوین تلگراف گفت: “زمانی که شکست تورنادو کش اتفاق افتاد، مانند Aave یا dYdX بود. صرافی های غیرمتمرکز به طور فعال آدرس هایی را که با میکسرها تعامل دارند، مسدود کرده اند.” همانطور که هرتزمن توضیح داد:

در حالی که میکسرها تمایل دارند از هویت کاربران محافظت کنند، شفافیت بلاک چین باعث می شود که بدانیم کدام آدرس ها با این پروتکل ها تعامل داشته اند.

با این حال، حتی اگر شرکت‌های ارزهای دیجیتال بتوانند در برابر فناوری‌های تقویت‌کننده ناشناس ماندن مقاومت کنند، آیا این امر سودمند خواهد بود؟

برن گفت: “پاسخ به این سوال در چشم بیننده است.” و افزود که مطلوبیت فناوری های افزایش دهنده حریم خصوصی یک موضوع سیاسی است. من فکر می‌کنم هدف ارزهای دیجیتال این است که این فناوری را آنقدر فراگیر کنند که تبدیل به یک موضوع سیاسی نشود زیرا باید وجود آن را فرض کنیم.»

سکه ها و مقررات حفظ حریم خصوصی “هرگز حل و فصل نشود”

هارتزمن گفت: «اگر بخواهیم آن را به طور گسترده تصویب کنیم، مقررات مهم خواهد بود،» و افزود که «سکه های حریم خصوصی و مقررات قابل اجرا نخواهد بود». او توضیح داد که اگرچه تردید وجود دارد که سکه‌های حریم خصوصی از بین بروند، اما قابلیت استفاده از آن‌ها احتمالاً بسیار “خاطره” و محدود خواهد ماند.

واگستر فراست براون تاد موافقت کرد که یک ناسازگاری اساسی در دست است.

“تکنیک های ناشناس سازی و انطباق با BSA با هم ترکیب نمی شوند. اگر یک پروتکل باید مطابق با BSA باشد، آن پروتکل نمی تواند به کاربران اجازه دهد هویت خود را پنهان کنند.”

این پروتکل، که به دنبال جذب سرمایه گذاران نهادی و به دنبال پذیرش بالاست، بیان می کند که “استفاده از میکسرها بعید است مورد حمایت قرار گیرد، زیرا کاربران سازمانی در پلتفرم هایی که در معرض خطر اقدامات اجرایی دولت هستند، درگیر نخواهند شد.” “وام دهندگان DeFi که اجازه می دهند از سوی دیگر، ناشناس‌کننده‌ها باید خارج از حوزه قضایی ایالات متحده تجارت کنند.

آیا “میکسر” ارزش پس انداز دارد؟

آیا راستی‌آزمایی هویت‌های دیجیتالی که کمیسیونر CFTC درخواست می‌کند واقعاً برای کاربران ارزهای دیجیتال بار سنگینی است و آیا ارزش دارد که صنعت برای «میکس‌کننده‌هایی» مانند Tornado Cash و Blender بجنگد؟

از نظر هرتزمن، ناشناس بودن برای اکثریت قریب به اتفاق کاربران ارزهای دیجیتال موضوع مرگ و زندگی نیست. “بیشتر مردم به سادگی از ارزهای رمزنگاری شده برای کسب درآمد و تجارت این دارایی های کاملا متفاوت و هیجان انگیز استفاده می کنند.” Byrne از Brown Rudnick می افزاید: “من فکر نمی کنم بیشتر مردم حتی نمی دانند چگونه از این پروتکل ها استفاده کنند.”

«تورنادو کش و بلندر به نظر من ارزش پس انداز را ندارند، اما من با این استدلال همدردی می کنم. […] وزارت خزانه داری احتمالاً این کار را نمی کند یا حداقل نباید این اختیار را داشته باشد که برخی فناوری ها را تحریم کند. ”

واگستر گفت الزامات BSA مانند AML و KYC توسط وزارت خزانه داری ایالات متحده از طریق شبکه جرایم مالی اعمال می شود، “نه توسط SEC یا CFTC”.

بسیاری از پروتکل های رمزنگاری متمرکز احتمالاً الزامات AML/KYC/OFAC را می پذیرند. زیرا در دنیای مالی سنتی بسیار مورد استفاده قرار می گیرند.

واگستر گفت، از سوی دیگر، برخی از پروتکل‌های DeFi بومی رمزنگاری ممکن است بخواهند از انطباق با BSA اجتناب کنند.

میکسرها همیشه برای اهداف مخرب استفاده نمی شوند. هارتزمن از CoinSmart می گوید افرادی که تحت رژیم های سیاسی سرکوبگر زندگی می کنند ممکن است از این ابزارها برای محافظت از ثروت و آزادی خود استفاده کنند، اما “در عمل، هکرها می توانند از این ابزارها برای محافظت از ثروت و آزادی خود استفاده کنند.” آنها از پروتکل ها برای سرقت امن پول از افراد سخت کوش سوء استفاده می کنند. “

اهمیت سیستم های انطباق نیز متفاوت است. ممکن است رعایت KYC/AML یک چیز باشد، اما فرار از تحریم‌ها تقریباً به طور قطع چیز دیگری است. همانطور که داستان غم انگیز توسعه دهنده اتریوم ویرجیل گریفیث نشان می دهد، این یک راه مطمئن برای متحمل شدن خشم مقامات ایالات متحده است.

روز سوم. به اطراف محل برگزاری کنفرانس نگاه کردم. این دقیقا همان اتاقی است که ویرجیل گریفیث با کره شمالی صحبت کرد.ما هشت نفر خارجی دور آن میز مدور نشسته بودیم. "هیئت نمایندگی" 20/15 pic.twitter.com/T94mxrldKA

– ایتان لو (@Ethan_Lou) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۱

وزارت دارایی در آگوست ۲۰۲۲ اعلام کرد: «وزارت خزانه‌داری برای افشای اجزای اکوسیستم ارزهای دیجیتال، مانند Tornado Cash و Blender.io که مجرمان سایبری برای مخفی کردن درآمدهای حاصل از فعالیت‌های غیرقانونی سایبری و سایر جرایم استفاده می‌کنند، کار کرده است.»

او گفت، در حالی که اذعان داشت که بیشتر فعالیت‌های ارز دیجیتال «قانونی» است، اما این وزارتخانه گفت که ارزهای دیجیتال «برای فعالیت‌های غیرقانونی از جمله فرار از تحریم‌ها از طریق میکسرها، صرافی‌های همتا به همتا، بازارهای تاریک نت و صرافی‌ها استفاده می‌شوند. این امکان وجود دارد». این شامل تسهیل سرقت، طرح های باج افزار، کلاهبرداری و سایر جرایم سایبری است. ”

به رگولاتورها آنچه می خواهند بدهیم؟

به عنوان یک سوال استراتژیک، آیا بهتر است بخش کریپتو آنچه را که می‌خواهد به رگولاتورهای ایالات متحده بدهد: تأیید هویت؟ سال‌هاست این کار را انجام می‌دهد، و اگر توسعه‌دهندگان آن را دوست ندارند، می‌توانند فروشگاهی خارج از حوزه قضایی ایالات متحده راه‌اندازی کنند.

واگستر پیش‌بینی کرد: «در نهایت، برخی از ارائه‌دهندگان DeFi احتمالاً رویه‌های AML/KYC را اتخاذ می‌کنند، خواه لازم باشد یا نباشد، تا از بررسی‌های غیرضروری دولت جلوگیری کنند و پول سازمانی را جذب کنند. زیرا.» دیگران به ترجیحات ایدئولوژیک خود وفادار خواهند ماند، زیرا به همین دلیل است که در وهله اول وارد ارزهای دیجیتال شدند.

هرتزمن مستقر در تورنتو از رویکرد نظارتی کانادا استناد می کند که به نظر او به خوبی کار می کند. “همه مبادلات باید در کمیسیون اوراق بهادار انتاریو/کنترل کننده اوراق بهادار کانادا ثبت شده و تحت فرآیندهای نظارتی و ممیزی دقیق قرار گیرند.”

اخیراً: سرکوب SEC در مورد استیکر رمز در ایالات متحده ممکن است تمرکززدایی را تقویت کند

هرتزمن ادامه داد، اما آنچه ایالات متحده به آن نیاز دارد، یک چارچوب نظارتی است که به طور خاص برای ارزهای دیجیتال طراحی شده است.

به نظر می‌رسد که تنظیم‌کننده‌های ایالات متحده هنوز تصمیم نگرفته‌اند که آیا ارزهای دیجیتال اوراق بهادار، کالاها یا چیز دیگری هستند. [SEC chair] شکست شنوایی گری جنسلر تقریبا ثابت کرد که این رگولاتورها پشت هشت توپ در صنعت ارزهای دیجیتال هستند. ”

برن همچنین پیشنهاد کرد که تنظیم‌کننده‌های ایالات متحده ممکن است برای انجام هر کاری اجباری درباره موضوع ناشناس ماندن خیلی دیر به مهمانی بیایند. قدرت.”

نویسنده: Andrew Singer